Николай Колчуринский

"Беседы о Пресвятой Троице"

Беседа 1.

Крестник - Расскажите подробно о том, что мы должны понимать под словом Бог?

Крестный - Первое, о чем хочу сказать, это то, что когда мы говорим слова: "Бог", "божественное", мы подразумеваем всегда нечто совершенное. Причем нечто совершенное - без ограничений, т.е. совершенное беспредельно, бесконечно. Понятно почему?

Крестник - Да. Потому что совершенное может быть совершенным только в том случае, если его совершенство не ограничено ничем.

Крестный - Совершенно верно. Итак, Бог бесконечно, беспредельно совершен. В связи с этим надо сказать, что Он в своем совершенном существе неограничен, не имеет каких-либо пределов, как принято выражаться - "неописуем". Поскольку, если Он ограничен в чем-либо из того, что Ему присуще, то Он ограничен именно в Своем совершенстве, а в Нем ведь нет ничего несовершенного, так как в противном случае Он оказался бы несовершенным.

Указав на первое обязательное свойство, которое мы должны подразумевать, когда говорится слово "Бог", хочу указать также и на то, что такому понятию, как" Бог" нельзя дать формального определения.

Крестник - Почему?

Крестный - Потому что Бог далек по Своей природе от всего остального существующего. А когда мы даем чему-либо исчерпывающее определение, то мы одно понятие, одну сущность сводим к другой. Например: “Перпендикуляр - это такая прямая линия..." С этим связана и непостижимость Божественного естества. Ведь когда мы познаем что-либо, мы нередко частное сводим к более общему. Например: Что такое чашка? Для того чтобы познать это правильным образом мы должны уразуметь то, что это-предмет, предназначенный для питья, вид посуды и т.д. А понятие" Бог" нельзя свести к какому-либо другому понятию, так как они несопоставимы, поскольку по Своему существу Бог далек от тварных сущностей и не сопоставим с ними.

Невозможность определения того, что есть Бог, связана также и с тем, что такое определение пытаемся дать именно мы - люди, то есть существа конечные, ограниченные. Создание подобного определения означало бы постижение бесконечной Божественной сущности конечными существами. Подобное постижение было бы своего рода ограничением бесконечной божественной сущности. Бесконечное перестало бы быть бесконечным, если бы конечное могло обнять и постигнуть Бога; такая постижимость была бы для Него ограничением.

Крестник - В книге "Пространный Христианский Катихизис" св. Филарета говорится о существе Божием следующее: "Бог есть Дух, вечный, всеблагий, всеправедный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный." Тогда как же к этой формулировке следует относиться?

Крестный - К этой формулировке нельзя относиться как к истинному, формальному определению, по вышеуказанной причине. Итак, это не есть определение, впрочем, в ней содержится то, что необходимо должно быть присущим тому, что именуется словом "Бог".

Крестник - Первая мысль в формулировке св. Филарета: "Бог есть Дух" -как ее следует понимать?

Крестный - Словом Дух означается несколько вещей. Во-первых, им указуется на бестелесность Божества. Всякая телесность - свидетельство ограниченности в пространстве, что с понятием о бесконечности (неописуемости, беспредельности) Божества несовместимо.

Кроме этого словом" Дух" означается еще и несложность, простота естества Божия. В Боге нет и не может быть никаких составных частей. Бог - это ни в коем случае не есть система элементов или частей, и даже более того, не есть система свойств, присущих целому. В Божественном естестве нельзя выделить, отделить что-либо от чего-либо по какому-либо наличному признаку, в противном случае мы имели бы то, что называется сложностью; естество Божие абсолютно просто, в самом совершенном смысле. (7)

Крестник - Не понятно, что имеется в виду, поскольку в определении св. Филарета, как мы уже видели, присутствует перечисление множества Его свойств.

Крестный - Эти свойства, согласно преп. Иоанну Дамаскину являются или выражением того, чем Бог не является /например: "неизменяемый"/ или означают то, как проявляется Божество при воздействии на остальной тварный мир, или выражают некоторое отношение к чему - либо из того, что Ему противопоставляется, или то, "что сопровождает Его природу". Так что никакой "системности" свойств мы не получаем, как это имеет место, например, при восприятии предметов мира. Например: чашка - зеленая, твердая, керамическая, холодная... Бог же абсолютно прост в Своем существе.

Крестник - Почему естеству Божию не может быть присуща системность свойств? Т.е. почему Ему не может быть свойственна сложность?

Крестный - Потому что всякая сложность есть выражение некоторого несовершенства.

Крестник - Почему совершенство и сложность несовместимы?

Крестный - Мне думается, что показать это можно следующим образом. Представим себе, что в Боге есть сложность. Пусть есть два различных свойства: А и В. Если свойство А есть свойство совершенное, то свойство В ничего в себе не содержит - это пустота. Если же свойство А - несовершенное, то очевидно, что и то целое, которое мы называем Богом, тоже окажется несовершенным, в силу того, что в Нем есть нечто несовершенное. Аналогичное рассуждение применимо и к той ситуации, если предположить, что в Боге есть части, отличающиеся по своим свойствам. Итак, все, что сложно, не может быть Богом.

Крестник - Давайте продолжим разбирать свойства Божественного естества. "Определение" св. Филарета утверждает, что Бог есть Дух вечный. Что мы можем и должны понимать под этим словом "вечный"?

Крестный - Под словом "вечный" следует понимать то, что Бог всегда был, есть и будет всегда. Так говорит об этом Св. Писание: Свят, Свят, Свят Господь Бог Вседержитель, Иже бе, и сый, и грядый /Апок.4,8/. Тоже находим мы и в творениях Св. Отцов. Например, Св. Григорий Богослов так пишет об этом свойстве: "Бог всегда был, есть и будет..." (Слово 38). Св. Василий Великий высказывал туже мысль: "Ибо веровати подобает приходящему к Богу, яко есть (Евр.11,6); а не с неверием любопытствовать о том, что такое Он есть, тем паче, что не есть. Ибо что Он есть, тем был, и есть, и будет всегда..." (Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия, кн.5). Впрочем, "...вечность Божия состоит не в том только, что Бог не имеет ни начала, ни конца бытия своего, но и в том, что для него нет никаких форм времени, нет ни прежде ни после, ни завтра, ни вчера, а только одно непрерывное ныне. Он обладает всем бытием своим не преемственно, а объемлет оное вдруг, как настоящее и присущее. Для нашего представления, заключенного в формы времени, это непостижимо.../ "Догматическое богословие...", пар. 24/.

И к этому необходимо добавить еще и то, что Бог - творец времени (Евр.1,2). И все же мы говорим о Боге, применяя понятия, выражающие временные отношения, например, мы говорим о неизменяемости, но это свойство говорит нам о неизменяемости именно во времени.

Примечательно, что нечто подобное мы видим и при анализе таких понятий как Бог и пространство. Бог превыше пространства и никак не может быть обусловлен в своих свойствах никакими пространственными характеристиками, (в силу как своей независимости от всякой твари, так и в силу того, что Он - Творец пространства) и в то же время существует вполне конкретное отношение между Богом и пространством тварного мира, Бог существует в пространстве.

Крестник - Следующее свойство в "определении" Св. Филарета есть "всеблагость". Что означает это свойство божественного естества?

Крестный - Об этом свойстве также говорит нам св. Писание: Бог любы есть /1 Иоан.4,16/. И как и другие совершенства благость и любовь Божия не имеют пределов. Это свойство можно проиллюстрировать словами одного хорошо известного церковного песнопения: "Глубиною мудрости человеколюбно вся строяй и полезная всем подаваяй...".

Эти слова означают во-первых, то, что все, что происходит вокруг нас, есть в конечном итоге результат божественного устроения и устроения человеколюбного - во всем, что происходит, проявляется свойство всеблагости Божией. Какие бы беды и скорби ни посещали бы человека, какие бы напасти со стороны ли врагов или демонов он не претерпевал бы, все это является выражение всесовершенной Божией любви к человеку. Все, что происходит, происходит или по велению Божию или по Его попущению, но все только с Его санкции и в соответствии с Его всеблагими целями. Все, что с нами происходит - не более как выражение Его Божественного человеколюбия.

И, во-вторых, здесь содержится мысль о том, что Он - источник и причина всякого подлинного блага.

Крестник - Я слышал, что нас православных обвиняют в частности некоторые мусульмане в том, что мы якобы веруем в трех Богов. В связи с этим мне хотелось бы узнать то, что в связи с этим исповедует св. Церковь, в частности в связи с догматом о Пресвятой Троице.

Крестный - Прежде чем говорить о таинстве Пресвятой Троицы надо нам поговорить о единстве Божием. Т.е. о том, что Бог един и не существует нескольких Богов.

Для того чтобы удостовериться в этом, во - первых можно воспользоваться словами св. Писания, которое однозначно свидетельствует о единстве Бога - Слыши, Израилю: Господь Бог наш, Господь един есть. (Второзак., VI, 4).

Впрочем единство Божие можно доказать и исходя из разума, используя уже знакомое нам свойство безконечного совершенства. Вот это доказательство, оно построено по известной тебе логической схеме "от противного": Допустим, что Богов несколько, ну скажем два, тогда абсолютно необходимым является наличие различий между ними, хотя бы одного, согласен? Потому что если никаких действительных различий нет, тогда есть только Один Бог, а не два.

Крестник - Согласен. Для того чтобы что либо сосчитать необходимо отличить первого от второго, иначе счет не возможен, и получается единица.

Крестный - Да именно так мы и считаем реальные вещи. Предположим, что мы имеем некоторое количество чашек или одна и мы выясняем вопрос о том, одна чашка или несколько. Если между ними мы не можем обнаружить никаких различий ни в цвете, ни в форме, даже в местоположении, и во всем прочем нет никаких различий, то мы имеем одну и только одну чашку. Итак, если между Богами нет никаких различий, нет ни в чем, то Бог один.

Крестник - А что же будет, если есть хотя бы одно различие?

Крестный - А тогда получается вот что. Получается, что первый Бог имеет то, чего не имеет второй Бог /или наоборот/ - я имею в виду какое-то свойство, которое и будет их отличать друг от друга. А это в свою очередь значит, что Бог второй не есть Бог, поскольку Ему чего-то уже недостает, из того что имеет Бог первый. Он уже несовершенен в некотором отношении, и поэтому безконечно, неограниченно совершенным Богом быть уже не может. При такой ситуации нельзя назвать словом Бог и совокупно рассматриваемых двух Богов по причине того, что такая совокупность также будет несовершенной и в добавок еще и сложной, а не простой, (что является необходимым условием божественности, как мы уже выясняли выше).

Итак само свойство Божественного совершенства определяет то, что Бог может быть только один , как и верует Православная Церковь .

Беседа 2.

Крестник - Расскажите подробнее про то, как мы должны понимать таинство Пресвятой Троицы.

Крестный - Суть учения о Св. Троице заключается в том, что мы исповедуем Бога единым по существу, но троичным в Лицах, которыми соответственно являются Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святый.

Крестник - Мне не вполне понятно, что означает понятие "Лицо"?

Крестный - Это понятие определяется следующим образом:"...Лицом называется разумно-свободное неделимое, имеющее особую самостоятельность и свои особые черты, которыми оно не смешивается с другими неделимыми, как принадлежность его." /Догматическое богословие, пар.54/.

Крестник - Расскажите подробнее о существе православной веры в Св. Троицу.

Крестный - Считается, что наиболее ясно существо догмата о Пресвятой Троице изложено в символе Св. Афанасия Александрийского. Вот как определяется суть православной веры в Троицу в этом догмате:

"Вера кафолическая сия есть: да единаго Бога в Троице и Троицу во единице почитаем, ниже сливающе Ипостаси, ниже существо разделяюще. Ина бо есть Ипостась Отча, ина Сыновня, ина Святаго Духа. Но Отчее и Сыновнее и Святаго Духа едино есть Божество, равна слава, соприсносущно величество. Яков Отец, таков и Сын, таков и Дух Святой; обаче не три бога, но един Бог. Равне: Господь Отец, Господь Сын, Господь и Дух Святый, обаче не три господие, но един есть Господь. Отец ни от кого есть сотворен, ни создан, ниже рожден; Сын от Отца самого есть не сотворен, ни создан, но рожден; Дух святый от Отца не сотворен, ни создан, ниже рожден, но исходящ. И в сей Святой Троице ничтоже первое, или последнее: ничтоже более или менее: но целы три Ипостаси соприснусщны суть себе и равны. Хотяй убо спастися, тако о Святей Троице да мудрствует". К этому хочу только добавить, что славянское слово "обаче" означает: "однако", "впрочем".

Крестник - Текст символа Св. Афанасия может показаться кому-либо лишенным здравого смысла. Поскольку в нем фактически утверждается, что 1+1+1=1.

Крестный - Не надо забывать, что, когда мы говорим о Троице, то предмет нашего разговора - Бог, т.е. то, что выше сущего, несоизмеримо со всем, что существует. И надо обязательно заметить, что догмат о Пресвятой Троице есть Тайна, не постижимая для нашего ума во всей полноте, хотя бы в силу того, что Сам Бог в своем существе непостижим для нашего мышления .

Впрочем, св. Отцы поведали нечто из того, что может сделать нашу веру в этот догмат, так сказать, более естественной. Я имею в виду то, что для некоторых из них догмат о Пресвятой Троице, согласно которому Три Лица - суть Един Бог, не представлялся в качестве некоторого самостоятельного догмата, а выводился как следствие из других догматических утверждений. И вот тому примеры:

Св. Григорий Богослов. "...Естество в Трех единое - Бог, Единение же - Отец, из Которого Другие, и к Которому Они возводятся, не сливаясь, а сопребывая с Ним, и не разделяемые между Собою ни временем, ни хотением, ни могуществом. Ибо сие нас делает чем- то многим; потому что каждый из нас разногласен и сам с собою и с другими. Но Тем, у Которых естество просто и бытие тождественно, приличествует и единство" /Слово 42/.

Бл. Августин: "Все православные истолкователи таин Ветхаго и Новаго Завета, каких только я мог читать, писавшие прежде меня о Троице, которая есть Бог, старались согласно с Писанием, учить тому, что Отец и Сын и Св. Дух, по нераздельному равенству одного и того же существа (substantiae), составляют Божеское единство, и потому не суть три бога, но един Бог" /De Trinit.lib.1,cap.4,n.7, цит. по кн. "Православно-догматическое богословие" архиеп. Макария, пар.28/.

В этих двух святоотеческих высказывания заключается по существу одна и та же мысль : если три Божественные Лица Пресвятой Троицы единосущны друг другу, то в Троице - единый Бог. О том, что Троица - суть Един Бог по причине свойств естества говорит и следующий богослужебный текст:

"Троица есмь проста, нераздельна, раздельна личне, и единица есмь естеством соединена (т.е. посредством, по причине естества - комментарий и курсив авт.), Отец глаголет, и Сын , и божественный Дух". - Триодь постная. Великий покаянный канон преп. Андрея Критского, среда 1-ой седмицы Великого поста, песнь 6.

Крестник - Не понятно, как из единосущности трех Лиц вытекает единство Божие.

Крестный - Если Три Лица единосущны - то есть, если каждое из Лиц есть Бог, то из этого вытекает их тождество друг с другом.

Крестник - Согласен, поскольку в противном случае, то есть, если нет тождества и налицо какое-то отличие, то нельзя будет сказать, что каждый из трех - Бог, как мы это разбирали еще при первом разговоре.

Крестный - Совершенно верно. А если есть тождество Трех Лиц, то тогда Они вместе - суть един Бог.

Так писал об этом Св. Григорий Богослов:

"...Каждое из Них (Лиц Пресвятой Троицы) по тождеству сущности и силы имеет такое же единство с Соединенным, как и с Самим Собою. Таково понятие сего единства, сколько мы постигаем оное. И если понятие сие твердо, то благодарение Богу за умозрение!" (Слово 31).

Крестник - Не вполне понятно, почему из тождества существа вытекает то, что Три суть Едино и как не получается при этом того, что Лица сливаются в Одно Лицо, и не получается Один Бог, как мы разбирали в первой беседе?

Крестный - Для ответа на эти вопросы нам надо познакомиться с мыслями Святых Отцов на эту тему более подробно и в первую очередь надо выяснить, что представляют собою свойства Лиц Пресвятой Троицы.

Крестник - Что мы знаем о свойствах Лиц Пресвятой Троицы?

Крестный - Согласно учению Православной Церкви, эти свойства делятся на две группы: свойства личные и свойства существенные. "Православное исповедание" так отвечает на вопрос о том, какие существуют личные свойства /отв.12 и 13/:

"Личныя Божеския свойства суть те, коими Лица Святыя Троицы так различаются одно от другого, что одно Лицо не может быть другим. То есть Лицо Отца не есть Лицо Сына; ибо Отец не рожден ни от кого, а Сын рожден от Отца по естеству, прежде веков, как говорит Писание: из чрева прежде денницы родих Тя /Псал.109,3/. Итак: Отец, Сын и Дух Святый, нерожденное, рожденное и исходящее - различают в Божестве Лица, а не существо, которое нераздельно Само в Себе, а отделяется только от твари. Рожденное же и нерожденное не может быть одним лицом. Равным образом надлежит мыслить и о Духе Святом: Он исходит от существа и естества Отчего безначально, то есть вечно, и есть единосущен Отцу и Сыну. Но различается от Отца личным свойством, потому что Он имеет бытие от Отца не рождением как Сын, но исхождением от Того же Отца. Сын и Дух Святый имеют одно существо; потому, что оба сии Лица от Одного Отчаго естества. Они единосущны Отцу, потому что от Его существа. О сем Григорий Богослов так говорит: "Сын и Дух Святый имеют то общее, что и то и другое из сих двух Лиц есть от Отца. Свойство же Отца то, что Он не рожден; - Сына, что Он рожден, - Духа Святаго, что Он исходит /Слов. 23/. "Сверх сего личное свойство Сына есть все дело воплощения; ибо ни Отец не принимал плоти, ни Дух Святый. Вот каким образом Святая Кафолическая и Апостольская Церковь учит нас веровать и исповедывать единого Бога по естеству, в Трех Лицах. ...

Вопр. 13. Какие существенные свойства Божии?

Отв: Существенные свойства Божии суть те, которые равно приличны Отцу и Сыну и Святому Духу, как-то: быть Богом, быть вечным, безначальным, безконечным, благим, всемогущим и всеисполняющим, безпредельным, ведущим все тайное и явное. Кратко сказать, кроме тех личных свойств, о коих мы говорили выше, то есть, быть нерожденным, или Отцем, и виною; быть рожденным, или Сыном и Словом воплощенным; быть исходящим или Духом Святым; все, что говорится о Боге, составляет свойства Божественного существа, равно общие всем Лицам без всякого различия".

К этому надо еще добавить, что свойство Св. Духа - "быть исходящим" очевидно предполагает и такую характеристику, как "быть исшедшим", а свойство Сына "быть рожденным" предполагает свойство "быть рождающимся". Так что как Св. Дух - и исходящий и исшедший, так и Сын - есть и рожденный и рождающийся .

Хочу обратить твое внимание особо на то, что за исключением личных свойств, указанных выше, Лица Пресвятой Троицы представляют собою полное тождество, абсолютно равны друг другу.

Крестник - Рождение Сына, также как и исхождение Св. Духа происходят прежде веков, то есть еще "до" создания времени. Как это понимать?

Крестный - И рождение Сына Божия и исхождение Св. Духа происходят безлетно, то есть не имеют ни начала, ни конца. Время же имеет начало, поскольку оно сотворено (Евр.1,2). Из этого легко сделать вывод, что исхождение и рождение, о котором мы говорим, вневременны, не привязаны к времени, не зависят от него. Поскольку мы не можем ничего представить себе рождающимся и исходящим вне времени, то говорить о таком вневременном рождении и исхождении крайне трудно.

Крестник - И все же, можно ли как-то рассматривать это рождение и исхождение именно с точки зрения нашего времени? Можно ли их каким-то образом соотносить с нашим временем, как мы соотносим, например, одно из свойств Божественного естества, я имею в виду неизменяемость или они вообще несоотносимы?

Крестный - Можно. Например, в символе Св. Афанасия (см. беседу 2) ничего не говорится о том, что исхождение Св. Духа есть какое-то совершенно особое исхождение, вообще не соотносимое с текущим тварным временем. Аналогичные мысли можно найти и в других церковных источниках /Бл. Феофилакт Болг., Толк. на Евангелие от Иоанна /гл.15/, Послание вост. патриархов, член 1 и др./. Помимо этого существуют некоторые прямые высказывания св. Отцов и учителей Церкви, которые указывают на возможность рассмотрения исхождения и рождения, соотнося их с текущим временем:

"И что, конечно, есть различие между рождением и исхождением, мы узнали, но какой образ различия, никак [не знаем]. Но и рождение Сына от Отца, и исхождение Святаго Духа происходят одновременно" - преп. Иоанна Дамаскин. Точное изложение православной веры, кн.1, гл.8.

"И рождает /Бог Отец - прим. авт./ безначально потому, что Он неизменен; а без истечения потому, что безстрастен и безтелесен; вне сочетания как опять потому, что безтелесен, так и потому, что Он един только есть Бог, не нуждающийся в другом; безконечно же и непрестанно потому, что Он - безначален и безлетен, и безконечен, и всегда существует одинаковым образом". - Там же, кн.1, гл 8.

"Если бы сей Дух не был от Отца, и, естественно пребывая во Отце, не обитал в Нем, то Он не мог бы происходить от Бога; но ты спрашиваешь: ужели всегда Дух от Отца исходит? Он всегда со Отцом, и всегда исходит от Него непрерывно, как теплота от огня, исходит но не отделяется" - Пасхазий, диакон римской церкви /V век/, цит. по кн."Православно-догматическое богословие", архиеп. Макария, т.1, пар.45.

"Обрати внимание и на другое: ведь если в тот момент, когда Дух исходит от Отца, возникает Его особенность, точно так же как в момент рождения Сына - особенность Сына..." - Св. Фотий, патриарх Константинопольский. Окружное послание.

Представляется очевидным, что использованные в вышеприведенных цитатах выражения: "одновременно", "непрерывно", "непрестанно", "всегда", а также рассуждения о моменте исхождения или рождения нельзя рассматривать иначе, как в смысле временном.

Соотнесение со временем рождения и исхождения, упомянутое выше, думается, не противоречит тому , что божественное рождение и исхождение вневременны. Они - не исчерпываются тем, что происходит во времени (рождение и исхождение безлетны), подобно тому, как вездесущие Божие в пространстве не исчерпывает, не ограничивает бытия Божия самим пространством - Бог существует вне пространства и пространство не есть условие Божественного бытия; и подобно тому как бытие Бога во времени не исчерпывает существование Бога вне времени и не противоречит ему (см. беседу 1). Хочу заметить, что св. Григорий Богослов писал о том, что рождение и исхождение соотносятся со временем точно также, как и само бытие божественного естества:

"Но когда сие рождение и исхождение? Прежде самого когда. Если же надобно выразиться несколько смелее: тогда же, когда, как и Отец. Но когда Отец? Никогда не было, чтоб не был Отец." (Слово 29).

Заметим , что Бог, существует и во времени и вне времени - так учат Св. Отцы (см. беседу 1). Таким образом, исхождение и рождение, согласно вышеприведенной цитате - существует и вне времени и во времени.

Хочу еще заметить, что рождение и исхождение ни в коем случае нельзя рассматривать так сказать "процессуально", подобными процессам, текущим во времени, когда, существует момент до рождения, когда рождающееся еще не родилось и не существует, и - после рождения - когда рождающееся явилось уже в бытие. Такое понятие о рождении отрицает вечность Сына и Духа и не может быть применимо к Св. Троице.

Для облегчения нашего понимания того, как рождение и исхождение происходят вне времени и во времени - пригоден образ происхождения света от его источника. Так об этом писал препод. Иоанн Дамаскин, а задолго до него Св. Василий Великий:

"...Подобно тому как существуют : одновременно огонь и одновременно происходящий от него свет; и не сначала огонь и после сего свет, но вместе; и как свет, всегда рождающийся из огня, всегда в нем находится, никаким образом не отделяясь от него, так и Сын рождается от Отца, вовсе не разлучаясь с Ним, но всегда в нем пребывая." Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, кн.1, гл.8.

"Если сияние всякого света рождается от света, но не с течением времени, а вне времени, и соприсносущно свету; ибо нет света без сияния: то и Сын, будучи сиянием, будет не с течением времени, но совечно; потому что Бог есть свет, как говорит Давид: во свете Твоем узрим свет /Псал.35,10/; и Даниил: и свет с Ним есть /Даниил 2,22/." /Св. Василий Великий. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия, кн.4 /.

Крестник - Не понятно, как можно рассматривать Сына одновременно и рожденным и рождающимся? Представляется также неясным и само рождение, ведь при всяком рождении рожденное что-то отнимает от рождающего и тем самым его изменяет.

Крестный - Уже упомянутый нами пример может легко нам облегчить наше понимание рождения Сына и показать, что твои недоумения несостоятельны.

Рассмотрим свет, исходящий от пламени свечи. Что можно сказать про него? - Во-первых, что он рожден и, во-вторых что он постоянно рождается и в третьих, что он, рождаясь, ничего не изменяет в самом свете пламени. Аналогия хотя конечно далеко не полная, но мне кажется, она ясно показывает нам, что в том, что Сын рождается и рожден и в том, что Он рождаясь, ничего не отнимает у Отца и не изменяет тем самым Его существа - нет ничего противоречащего здравому смыслу.

Крестник - Чем различаются рождение Бога Слова и исхождения Св. Духа друг от друга?

Крестный - Существо божественного рождения и исхождениях для нас непостижимо, но при всем видимом сходстве эти два свойства отличны друг от друга. И потому мы строго различаем рождение и исхождение.

Крестник - Все-таки мне не ясно, почему мы говорим, что Троица - суть Един Бог,

Крестный - Представить каким образом три Лица - суть един Бог нам невозможно по причине того, о чем мы уже говорили, по причине непостижимости естества Божия, непостижимости Троицы.

Совокупность трех Лиц является ничем иным, как единым Богом и обладает всеми теми свойствами, которыми обладает каждое из Лиц. Я имею в виду всеми свойствами естества Божия. Например, если мы вернемся к "определению" св. Филарета /см. беседу 1/, то мы, я думаю, сможем убедиться, что оно выполняется для совокупности Трех Лиц, рассматриваемых вместе.

Крестник - Что касается свойств естества Божия, то сразу возникает вопрос о том, можно ли считать три Лица за един Дух, поскольку Лица отличаются личными свойствами, т.е. не получается ли в Троице сложности. А если так, то Троица - не Бог, а трех Богов быть не может, как мы уже разбирали.

Крестный - Для того, чтобы рассеять все эти недоумения необходимо рассмотреть подробно то, что представляют собою личные свойства Лиц. Согласно св. Отцам, они принадлежат к категории свойств, выражающих т.н. "образ бытия" или "образ происхождения".

Беседа 3.

Крестник - Что такое образ бытия и почему различия между Лицами можно описать как различия этого типа?

Крестный - Различия в образе бытия /происхождения/ можно пояснить на одном очень простом примере. Предположим, перед нами два человека, которые конечно же различаются по множеству своих свойств, которые можно в них обнаружить, и которые каким - то образом могут проявиться во вне - это рост, вес, форма и цвет частей тела и т. д....

Помимо этого различия могут относиться например к тому, как эти двое явились в мир, в бытие. Например, один родился естественным путем, а другой мог появиться и как-то по-особому /например, Адам был создан из праха/. Тогда их образы происхождения различаются. Заметим, что если два человека различаются образом происхождения, то совершенно однозначно - это два человека /в том случае, если мы решаем задачу: "один человек или несколько"/ и они с необходимостью различаются и другими свойствами, уже относящимися к их индивидуальным качествам, к их естеству. Однако это - специфика людей, вещей, тел и т.п. Вообще же говоря, за различиями в образе бытия совершено не обязательно логически должны следовать различия в других свойствах. Однако наличие различия в образе происхождения всегда обязательно предполагает то, что мы имеем два предмета, человека и т.п., поскольку если два имеют разное происхождение, то они не могут совпадать и их обязательно два, а не один. Так в нашем примере два человека не могут совпадать, поскольку рожденный женщиной не может быть одним и тем же с сотворенным из праха. Если мы имеем дело с ситуацией, когда надо выяснять: "один или два", то наличие различий в образе происхождения всегда однозначно указует нам на "два".

Кроме этого важно обратить внимание на то, что различия в образе происхождения внешне не уловимы и совершенно не обязательно должны проявляться в других свойствах, если только конечно какие-то свойства не являются с ними сопряженными, но, вообще говоря, свойства образа происхождения являются так сказать автономными от других свойств, проявляющихся во вне. Мы имеем их только "в уме", в отличие от других свойств самого существа предметов, которые познаются действительным образом, которые могут проявлять себя при воздействии на реальные предметы. Не зная о свойствах образа бытия, не возможно никак определить их наличия. Строго говоря - это только знаемые свойства. У человека, рожденного в Москве, "не написано на лбу" место его рождения. Его, может быть, и можно отличить от рожденного в С.- Петербурге, но это можно сделать только при наличии различий в других свойствах - только тогда, когда место происхождение оставит свой след в человеке, в других его свойствах. Еще раз повторяю, что различия в образе происхождения не влекут с логической необходимостью за собою никаких прочих различий.

Крестник - Теперь понятнее - быть Отцом, быть Сыном, рожденным от Отца, Св. Духом, исшедшим от Отца - это свойства образа бытия или образа происхождения. Непонятно только, почему они не определяют сложности в Троице и не определяют то, что Три Бога.

Крестный - Они этого не делают потому, что никак не могут проявиться реально. Вспомни - кроме них различий нет, все что говорится о Боге помимо этих свойств, все в равной степени относится ко всем трем Лицам. И Троица оказывается простой, в Ней ничего ни от чего отличить невозможно. Она оказывается столь же простой как и отдельные Лица порознь. Троицы в Ее существенных свойствах разделить не возможно, в силу того, что ничего ни от чего в Ее существе отличить нельзя. Все различия относятся к образу происхождения, они - только в "уме". Так об этом писал преп. Иоанн Дамаскин:

О различии трех Ипостасей; и о деле, и разуме, и мысли. Должно знать, что иное - созерцается делом, и другое - разумом и мыслию. И так, во всех созданиях различие лиц созерцается делом. Ибо [самым] делом созерцаем, что Петр - отличен от Павла. Общность же и связь, и единство созерцается разумом и мыслию. Ибо умом замечаем, что Петр и Павел - одной и той же природы и имеют одно общее естество. Ибо каждый из них - живое существо разумное, смертное; и каждый есть плоть, одушевленная душою как разумною, так и одаренною рассудительностью. И так, эта общая природа может быть созерцаема разумом. Ибо ипостаси не находятся друг в друге, но каждая - особо и порознь, то есть, поставлена отдельно сама по себе, имея весьма многое, различающее ее от другой. Ибо оне и отделяются местом, и различаются во времени, и отличаются по уму и по силе, и по наружности, то есть, форме, и по состоянию, и темпераменту, и достоинству, и образу жизни, и по всем характеристическим особенностям; более же всего отличаются тем, что существуют не друг в друге, но - отдельно. Почему и называются и двумя, и тремя человеками и многими.

Это же можно усмотреть и во всей твари. Но в Святой и пресущественной, и высшей всего, и непостижимой Троице - противоположное. Ибо там общность и единство созерцается [самым] делом, по причине совечности [Лиц] и тождества Их существа и деятельности, и воли, и по причине согласия познавательной способности, и - тождества власти и силы, и благости. Я не сказал: подобия, но: тождества, также - единства происхождения движения. Ибо - одна сущность, одна благость, одна сила, одно желание, одна деятельность, одна власть, одна и та же самая, не три подобные друг другу, но одно и тоже самое движение трех Лиц. Ибо каждое из Них не в меньшей степени имеет единство с другим, чем Само с Собою; это - потому, что Отец и Сын, и Святый Дух суть во всем едино, кроме нерождаемости и рождения, и исхождения; мыслию же разделенное. Ибо мы знаем единого Бога; но замечаем мыслию различия в одних только свойствах как отечества, так и сыновства и исхождения; как относительно причины, так и того, что ею произведено, и исполнения Ипостаси, то есть, образа бытия. Ибо в отношении к неописуемому Божеству мы не можем говорить ни о местном расстоянии, как в отношении к нам, потому что Ипостаси находятся одна в другой, не так, чтобы они сливались, но так, что тесно соединяются, по слову Господа: Аз во Отце, и Отец во Мне; ни о различии воли или разума, или деятельности, или силы, или чего либо другого, что в нас производит действительное и совершенное разделение. Поэтому об Отце и Сыне, и Святом Духе говорим не как о трех Богах, но вернее как об едином Боге, Святой Троице, так как Сын и Дух возводятся к единому Виновнику, [но] не слагаются и не сливаются согласно Савеллиеву сокращению, ибо Они соединяются, как мы говорили, не так, чтобы сливались, но так, что тесно примыкают - один к другому, имеют взаимное проникновение без всякого слияния и смешения; и так как они не существуют - один вне другого или со стороны своего существа не разделяются согласно Ариеву разделению. Ибо Божество... /Точное изл. Прав. веры, СПб., 1894г./ 

Беседа 4.

... Иначе не можем признавать единого Бога, как истинно веруя

во Отца и Сына и С. Духа.

- Св. Ипполит.

Крестник - В прошлый раз в отрывке из трактата преп. Иоанна Дамаскина, который мы читали в самом конце разговора, упоминалось о том, что в Троице есть один Виновник и поэтому мы имеем Единого Бога - Троицу. Мы же вели все время речь о свойствах образа бытия и из ваших слов складывалось впечатление, что независимо от характера самих свойств образа происхождения - в том случае, если Божественные Лица единосущны и различаются только образом бытия - их совокупность есть единый Бог.

Крестный - Действительно, мы упустили этот важный аспект из нашего внимания. Суть ситуации заключается в том, что далеко не все варианты соотношений свойств образа происхождения Лиц Пресвятой Троицы, "нейтральны" по отношению к свойствам естества Лиц. Как это ни парадоксально, некоторые варианты ведут к необходимости признания различий в существе Лиц.

Крестник - Непонятно.

Крестный - Во-первых, хочу подчеркнуть, что первым условием того, что при рассмотрении божественных Лиц мы имеем Единого Бога - является то, что их действительно Три, а не больше и не меньше. Так об этом писал св. Григорий Богослов:

"...Божество выступило из единичности по причине богатства, преступило двойственность, потому что Оно выше материи и формы, из которых состоят тела, и определилось тройственностью (первым, что превышает состав двойственности), по причине совершенства, чтобы и не быть скудным и не разлиться в безконечности. Первое показывало бы нелюбообщительность, последнее - безпорядок; одно было бы совершенно в духе иудейства, другое - язычества и многобожия" (Слово 22 ).

Теперь попытаемся рассмотреть возможные варианты соотношений между самими Лицами. Итак, мы имеем три Божественных Лица, различающихся образом происхождения. При этом надо заметить, что во-первых, само происхождение, свойственное таким Лицам, может быть только от Божественных Источников или Источника - поскольку все прочее, помимо Бога - суть творение Божие, а Бог не может обуславливаться в силу "вседовольности", как о Нем говорится в "определении" Св. Филарета (см. беседа 1), никакими внешними причинами и сущностями. Таким образом, в самой Троице обязательно должна быть Первопричина или Первопричины бытия Лиц, и таковыми могут быть только Божественное Лицо или Лица. И такая Первопричина может быть только Одна - иначе свойство тождества Лиц по существу иметь места не будет.

Крестник - Почему для этого необходимо наличие единственной Первопричины?

Крестный - У Св. Отцов можно встретить и другое, еще более "сильное" (как любят выражаться математики), необходимое условие, при котором свойства образа бытия Ее Лиц не приводят к различиям между Ними в существе - таким необходимым условием является т.н. монархия, которая представляет собою ни что иное, как то, что в Троице для Лиц может быть только одна причина бытия, только одно Начало. Если это условие не соблюдается - тогда Троица не есть Единый Бог, но суть несколько Богов, и поэтому при этом обязательно существуют различия в существе между Лицами (см. первую беседу).

Крестник - Почему из отсутствия монархии и из наличия нескольких начал необходимо вытекает, что в Троице - несколько Богов?

Крестный - Именно так учили Святые Отцы. Во-первых, именно так учил св. Василий Великий:

"...Не два Бога; потому что не два Отца. Кто вводит два начала, тот проповедует двух Богов" - Св. Василий Великий. Беседа 24,"Против Савеллиан, Ария и Аномеев".

О том, что наличие монархии является необходимым условием для того, чтобы Троица оказывалась действительно Единым Богом, писал и Св. Григорий Богослов:

"Три древнейшие мнения о Боге: безначалие, многоначалие и единоначалие. Два первых были (и пусть остаются!) игрою ума сынов эллинских. Ибо безначалие безпорядочно, а многоначалие возмутительно, вследствие же сего и безначально, и беспорядочно. То и другое ведут к одному концу - к беспорядку, а беспорядок - к разрушению; потому что беспорядок есть упражнение в разрушении. Но мы чтим единоначалие..." /Слово о Богословии третье/.

И вот еще одна интересная цитата из того же Св. Григория Богослова:

"Божество есть Трех безконечных безконечная соестественность, где и каждый, умосозерцаемый сам по Себе, есть Бог, Как Отец и Сын, Сын и Дух Святый, с сохранением в каждом личного свойства, и Три, умопрендставляемые вместе, также Бог; первое по причине единосущия, последнее по причине единоначалия" /Слово 40, на Святое Крещение/.

Крестник - Не вполне понятно, почему из существования двух Начал и отсутствия монархии вытекает наличие двубожия.

Крестный - Рассмотрим последнюю цитату из творений Св. Григория Богослова. Очевидно, что если в Троице нет монархии - то в Трех Лицах - или один Бог, или "ни одного", или несколько. "Ни одного" - быть не может- в силу вечности каждого из Трех Лиц. Одного тоже быть не может, поскольку согласно Св. Григорию, свойство Трех Лиц быть Единым Триипостасным Богом определяется именно монархией. Остается вариант многобожия - тот же, о котором писал Св. Василий Великий, как мы только что видели.

О том, что отсутствие монархии - ведет к многобожию писали так же Св. Фотий и Св. Марк Ефесский.

Такое соотношение между Лицами Пресвятой Троицы, как монархия ( которое и имеет место в действительности, поскольку Сын рождается от Отца, а Дух исходит от Отца, и Отец оказывается не только единственной первопричиной, но и единственной причиной бытия вообще) является не только необходимым условием для того, чтобы между тремя Лицами Пресвятой Троицы не было различий в существе, но и, что весьма существенно - условием, достаточным для того чтобы в Троице был Един Бог и поэтому достаточным для соблюдения отсутствия различий в существенных свойствах. Если есть монархия в Троице, а различия между тождественными Лицами - только в образе бытия, то для того, чтобы Три Лица были Единым Богом - препятствий уже нет никаких. Так учат нас Св. Отцы. Вот, например, как продолжается уже знакомая нам цитата (см. стр.18) из "Точного изложения Православной веры" преп. Иоанна Дамаскина:

"...Ибо Божество, если должно кратко сказать, в разделенном - неразделенно, и как бы в трех солнцах, тесно примыкающих одно к другому и не разделенных промежутками, одно и смешение света, и соединение. И так, всякий раз как посмотрим на Божество и первую Причину, и единодержавие (монархию - прим. авт.), и одно и то же самое, чтобы так сказать, и движение Божества, и волю, и тождество сущности и силы, и деятельности, и господства, - видимое нами будет одно" (кн.1, гл.8) .

Поскольку в Троице при наличии монархии - единый Бог, то с необходимостью нужно констатировать то, что при этом Лица не различаются по существенным свойствам, поскольку в противном случае Троица никак не оказалась бы истинным единым Богом, поскольку в таком случае Она оказалась бы сложной.

Вследствие того, что в Троице только одно Начало, в Ней может и быть и только одна Первопричина, Первоисточник.

Итак, в Троице Божественные Лица различаются только свойствами образа происхождения и не различаются ничем иным (т.е. по существу), и в силу этого Троица есть единый Триипостасный Бог. Однако единосущность Лиц Троицы обуславливается самим характером образа происхождения Лиц - именно монархией. При ее отсутствии, т.е. при наличии двух Виновников в Троице, согласно Св. Василию Великому и Св. Григорию Богослову был бы не один Бог, а несколько, чем-то различающихся по существу, (что неизбежно вытекает из факта существования двух Богов - см. первую беседу), что означало бы сложность Троицы и невозможность Ее Божественности, (помимо прочих последствий - см. первую беседу). Единой Первопричиной и единым Виновником в Троице реально оказывается первое Лицо - Бог Отец.

Итак, то, что три Божественные Лица суть Единый Бог определяется тем, что Три Лица единосущны, а различия между Лицами относятся только к образу бытия - но само это свойство (единосущности Лиц) обусловлено наличием в Троице единой Первопричины, наличием в Троице единого Начала или Виновника.

Беседа 5.

Крестник - То, что свойства "быть виною или Отцом", "быть Сыном, рожденным," "быть Духом Святым исшедшим" принадлежат к свойствам образа бытия и не могут никак проявляться реально - с этим мне относительно понятно и с вами здесь можно, наверное согласиться, но вот, что касается вочеловечения Слова, то здесь мне не совсем ясно. Именно, в силу чего то, что Слово стало плотью, также следует относить к свойствам образа бытия?

Крестный - Святая Православная Церковь учит нас так мыслить о воплощении Слова:

"Како не дивимся Богомужному рождеству Твоему, Пречестная? Искушения бо мужескаго не приемши, Всенепорочная, родила еси без отца Сына плотию, прежде век от Отца рожденнаго без матере, никакоже претерпев-шаго изменения, или смешения, или разделения, но обою существу свойство цело сохраншаго. Тем же, Мати Дево Владычице, Того моли спастися душам православно Богородицу исповедающих Тя." - Догматик гл.3.

Из этого вытекает, что Бог Слово принял на Себя плоть, не претерпев никаких изменений. Да и как это могло быть иначе? Ведь в противном случае Он перестал бы быть Богом в подлинном смысле слова, ведь Бог обязательно неизменяем. Так что свойство "быть Словом воплощенным" ничего нового не принесло (и не привнесло) в божественное естество Слова и есть свойство, принадлежащее к свойствам образа бытия /происхождения/. Тождество Лиц по всем свойствам, кроме свойств образа бытия, имевшее место до воплощения, с воплощением не нарушилось.

Крестник - Еще вот что мне все-таки не понятно. Если Отец рождает, Сын рождается, а Св. Дух исходит, то какие же тут различия только в образе происхождения, здесь, мне кажется, налицо различия реальных свойств и вполне явные.

Крестный - Как ты помнишь наверное, бытие Божие вневременно (см. беседу 1). Поэтому рассуждать о том, что представляют собою рождение Сына и исхождение св. Духа вне времени - крайне трудно. Св. Отцы учат нас, что эти свойства - суть свойства образа бытия, а не сами качества Лиц, которые тождественны по своим существенным свойствам. Отличительные свойства Лиц Пресвятой Троицы - постигаемы только мысленно. И здесь нам ничего не остается, как принять на веру то, что во вневременном бытии различия между Лицами - только в образе бытия, постигаемы только "в уме", как об этом писал преподобный Иоанн Дамаскин (см. цитату на стр. 18) - вневременное не постижимо для человека.

Впрочем, текущее время предоставляет нам неплохую иллюстрацию для того, чтобы облегчить нам веру в эти непостижимые для нас истины. Если мы рассмотрим бытие Божие во временной плоскости, конкретнее - в заданный момент времени, то мы видим следующее: то, что происходит в Троице вне времени, никак себя проявить во времени не может, поскольку очевидно, что то, что происходит /происходящее, процесс/ вне времени, в самом времени быть не может, во времени обнаружено само по себе быть не может /разве что по каким-то иным, сопутствующим, сопряженным признакам/ , в противном случае это, происходящее вне времени, происходит уже во времени. Признаков же, сопутствующих рождению и исхождению Лиц Пресвятой Троицы, как мы уже выяснили, не существует, в силу того, что Лица полностью тождественны, за исключением самого рождения и исхождения /включая "быть рожденным" и "быть исшедшим"/. Так что исхождение вне времени равно как и рождение вне времени в том случае, если мы будем рассматривать Св. Троицу во времени - окажутся в Троице принадлежащими к свойствам образа бытия, к свойствам, которые нам известны только "в уме", никак не к существу. - Любое движение вне времени от покоя не отличить, в противном случае это уже движение во времени.

Крестник - Но все-таки, если в Троице в каком-то смысле существуют рождение и исхождение во времени, то разве это не есть очевидные качественные различия между Лицами? Стоящий автомобиль ведь это не то же самое, что движущийся?

Крестный - Время и движение являются явлениями в значительной степени загадочными для нас. Вспомни парадоксы Зенона Элейского. Об этом писали и отцы Церкви. В связи с этим недоумением хочу предложить следующее рассуждение: время мы различаем прошедшее, настоящее и будущее.

Крестник - Это очевидно.

Крестный - Очевидным также является и то, что то, что в будущем - еще не существует. То, что в прошлом - уже не существует. Существует только то, что в настоящем. "Есть только миг между прошлым и будущем, именно он называется жизнь..." - это из одной современной песни, впрочем, это - мысли бл. Августина 26.

Если с этой точки зрения посмотреть на всякое движение /или изменение, на любой процесс, происходящий во времени/, то получается интересная вещь: всякое движение /или в равной степени изменение/ во времени невозможно различить от покоя - в настоящем всякий движущийся объект неотличим от покоящегося, изменяющийся от неизменяющегося. Это легко уразуметь, посмотрев на график /рис.1/. Ситуация "А" и ситуация "В" неотличимы друг от друга в настоящем времени /to/. Ситуация "В" для нас не представима по соображениям чисто динамического /а не кинематического/ характера, в силу того , что существует явление инерции, однако, если бы не это эмпирически наблюдаемое явление, то чисто теоретически ситуация "В" представлялась бы вполне реальной. Еще раз повторяю: никакого различия между покоящимся и движущимся предметом в настоящем времени нет. Движение - принадлежность временных интервалов, а не моментов. В моменте времени нет признаков движения. Все это напоминает фотографию с мгновенной экспозицией. На таких фотографиях движущееся и неподвижное не различимы по своим свойствам.

Теперь посмотрим с этой точки зрения на Пресвятую Троицу. В мгновение времени, в котором осуществляется бытие во времени, в Троице отсутствуют различия между Лицами. Движущееся вне времени, во времени не обнаруживает своего движения /об этом мы уже говорили/. Движущееся во времени в текущий момент настоящего ничем не обнаруживает своего движения. Все же прочие различия между Лицами - явно суть свойства образа происхождения. И они в Троице таковы, что, как ты, наверное, помнишь, ничем себя не проявляют, они - только знаемые свойства, а не реальные различия, не различия существа. Таким образом, в силу того, что во всем остальном Лица абсолютно тождественны друг с другом, а каждое Лицо суть Дух препростой, то таким образом и совокупность Трех Лиц оказывается обладающим этим свойством - т.е. быть Духом препростым, при чем это свойство выполняется для любого момента времени (см. рис.2).

Таким образом, Троица во времени оказывается простой. Троица в любой данный момент настоящего проста - в Ее существе ничего ни от чего отличить нельзя, точно в той же степени и в том же смысле, как и в каждом из Ее Лиц. В связи с этим хочу процитировать один очень интересный фрагмент из богослужебных текстов. Вот он:

"Умно божественную Единицу, в три Лица просто купно еже пресещи совокупляю Несекомая: якоже бо скорость молнии, Трисияющая видится во единстве." /Триодь постная. Канон на Утрени в субботу мясопустную, песнь 3 /. По-русски это должно звучать примерно так: "Если остановить /"еже пресещи"/, то тогда божественную Единицу, простую в трех Лицах, получаю в уме при соединении: таким образом Она - Нераздельная и Трисияющая, подобно вспышке молнии является в Своем единстве."

Крестник - Но может быть тогда получается в настоящий момент слияние Лиц? Не получается ли здесь Савеллиева смешения, при котором Лица оказываются лишь фикцией?

Крестный - Нет, не получается. Очевидно, что рожденный не может быть и родившим одновременно. То же самое - изводящий и исшедший. И то же самое - рожденный и происшедший посредством исхождения.

Лица не сольются, хотя никаких действительных различий в них нет. И Троица проста и совершенна в не меньшей степени, как и каждое из Лиц.

Крестник - Теперь формула: "Три суть Едино" представляется мне вполне естественной.

Крестный - В дополнение к уже сказанному, хочу сказать, что мы рассматривали только бытие Троицы и свойства Ее Лиц лишь во времени. А мы должны хорошо помнить, что бытие Троицы, равно как и сами различительные свойства Ее Лиц - рождение и исхождение, временем не ограничиваются. То, что происходит вне времени не постижимо для нас, и да не дерзнем рассуждать о том, что превыше нашего человеческого понимания. Впрочем, надеюсь, что то, что мы уже проанализировали относительно свойств Пресвятой Троицы во времени должно для нас сделать тайну Пресвятой Троицы более естественной и удобоприемлемой - Троица во всем полноте своего бытия есть проста. Однако надо заметить, что тайна Пресвятой Троицы осталась для нас тайной.

Крестник - Согласен. Если Троица проста во времени, то верить в Ее простоту во всем объеме Ее бытия стало теперь гораздо легче.

Беседа 6.

Крестный - Чтобы еще более облегчить твое восприятие догмата, согласно которому Троица суть един Бог, а не три Бога, хочу предложить тебе еще одно рассуждение.

Как ты помнишь, а мы об этом уже говорили, рождение Сына от Отца Св. Отцами /и аналогично - исхождение Св. Духа/ уподобляется рождению света от источника света .

Крестник - Помню, конечно.

Крестный - Посмотрим еще раз на эту аналогию повнимательнее. Представим себе ситуацию теоретически допустимую, но практически чрезвычайно маловероятную. Представим себе человека, смотрящего на светящий пламень впервые в жизни и ничего не знающего о подобных явлениях. Например, пусть это будет внезапно прозревший слепорожденный, первым образом зрительного восприятия которого как раз и будет светящееся пламя и свет от него, освещающий все вокруг, и вдобавок, пусть этот человек ничего не знает ни о свете, ни о причинах его происхождения, ни о теориях распространения света из своих источников с определенной скоростью и т.п. Как он оценит, проинтерпретирует всю эту простую для нас, но на самом деле не тривиальную для него, ситуацию? Я имею в виду то, свяжет ли он свет пламени и свет, который вокруг него, причинно-следственной связью. Ответить на этот вопрос не так-то просто.

В отличие от этого прозревшего слепого, мы знаем, что свет имеет своим источником пламя, мы знаем, что он - рожден от света пламени и то, что он рождается непрерывно от него. Но это - наше знание, причем такое, которое не вытекает непосредственно из непосредственного восприятия данной ситуации. На горящем огоньке свечи /который есть "свет"/ и на свете, исходящем от него "не написано", что от чего и когда исходит или рождается и рождается ли вообще что-либо от чего-либо. Это наше знание появилось в силу того, что мы знаем, в силу или житейского опыта, /например на основе опыта зажигания свечки, включения электрического освещения и т.п./, или научных представлений о полете фотонов и т.п., что светящееся пламя есть причина света, но это знание по своему происхождению выходит уже за рамки непосредственного созерцания светящегося пламени /"света"/ и света, который вокруг него. И таким образом получается, что в этой ситуации свойства света, исходящего от света пламени - быть рожденным и рождаться - есть не более как свойства образа бытия /образа происхождения/. Эти свойства /рождаться и быть рожденным/, повторяю, в самой ситуации "не видны" - в ней самой их не возможно обнаружить и они не составляют действительных различий между светом пламени и светом, разливающимся вокруг /слово "разливающимся" отражает наше эмпирическое знание, зафиксированное в языке, но это знание - не вытекающее непосредственно из созерцания данной ситуации/. Если перейти от этого примера, от этой аналогии к основному предмету нашего разговора - т.е. к "Свету от Света", то легко себе уразуметь, что, если рождение Слова от Отца подобно в указанных выше отношениях рождению света от своего источника излучения /тоже "света"/, то, очевидно, что оно окажется ничем иным, как свойством образа происхождения, образа бытия, никак не проявляющимся во временной действительности, свойством только знаемым. Аналогичная ситуация и с исхождением Св. Духа. И таким образом Св. Троица во времени опять оказывается простой, в силу того, что во всем остальном, кроме "нерождаемости, и рождения, и исхождения" - полное тождество Лиц. А савеллиева смешения не может произойти по уже вышеуказанным соображениям: личные свойства, свойства образа бытия, не дадут, так сказать, ему осуществиться в действительности. Итак, снова: "Троица есмь проста, нераздельна, раздельна личне...".

Крестник - Таким образом, мы доказали, что Троица - суть един Бог? 

Крестный - Нет. То, что мы реально сейчас можем сделать, так это показать, что формула Св. Филарета вполне применима к понятию Св. Троицы. Итак, покажем, что Троица - есть Дух, вечный, всеблагий, всеведущий, всеправедный, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный.

Крестник - Что касается понятия "Дух", то с этим примерно все ясно. Поясните по поводу всеблагости Св. Троицы.

Крестный - Если каждое из Лиц - всеблаго, то и их совокупность будет всеблагой. Вот, например, такое свойство божественной всеблагости, как то, что всякое благо имеет своим источником и причиной Бога.

Крестник - Не понятно, как может быть так, что каждое Лицо является источником и причиной всякого блага и вдобавок этим же свойствам оказывается обладающей и вся Св. Троица.

Крестный - Думаю, что эту особенность легко пояснить на одном простом житейском примере. Представь себе трех людей, открывающих плотно закрытую дверь - все трое одновременно дергают за ручку с силой, достаточной для того, чтобы ее открыть. В чем причина того, что дверь открылась? Действие каждого из трех достаточна для того, чтобы открыть дверь. Так и в Троице действие каждого из трех Лиц достаточно для осуществления всякого добра, которое, как ты наверное уже хорошо усвоил, всегда имеет своим источником Бога. Что является причиной всякого добра? - Отец и Сын и Св. Дух, каждое из Лиц и Троица вся.

Крестник - Но эта аналогия слишком поверхностна, поскольку в ней предполагается наличие трех отдельных источников действия, и если переносить эту аналогию на Троицу - мы получаем Трех Богов.

Крестный - Ты совершенно правильно указываешь на ее односторонность- в Троице на самом деле одно действие и соответствующее ему одно существо, как и писал Св. Василий Великий (34), при этом, однако, действует каждое из Лиц. Аналогии из мира сотворенных вещей, как писали Св. Отцы, никогда не могут полностью отразить того, что представляет собою пресущественная Троица (Св. Григорий Богослов, Слово 31).

Крестник - С остальными свойствами из "определения" Св. Филарета, как мне кажется, проделать аналогичную процедуру уже проще. Например, если три Лица вечны, то и вечна их совокупность и т.д. А если так, то почему это не есть доказательство того, что Троица - суть Един Бог?

Крестный - Во-первых, напоминаю, что полностью осуществить доказательство того, в силу чего в Троице - един Бог, невозможно, это - тайна. В связи с нашими рассуждениями по поводу формулировки св. Филарета - хочу заметить, что свойств Божественного естества безконечно много. И в силу этого наш начавшийся разговор на эту тему - т.е. попытка частичного доказательства этого утверждения, продлился бы бесконечно долго. Поэтому надо прибегнуть к более экономному способу подобного псевдодоказательства. Более экономным способом осуществления упомянутого псевдодоказательства была бы, вероятно, попытка показать то, что Св. Троица обладает всеми свойствами существа Божия, которыми обладает каждое из Лиц, использую классификацию свойств божества преп. Иоанна Дамаскина. Так, представляется очень простым доказательство того, что все свойства каждого из Лиц Св. Троицы, выражающие " что либо из сопровождающего Его /Бога/ природу или деятельность" /преп. Иоанн Дамаскин/ будут присущи и Св. Троице в целом.

Думается, что еще более простым способом вышеупомянутого псевдодоказательства было бы следующее рассуждение: В Св. Троице мы видим, например, Лицо Бога Отца. Оно обладает всеми божественными свойствами во всей полноте и совершенстве и в частности простотой. Помимо этих свойств в Св. Троице /а точнее помимо единого простого естества/ не присутствует больше никаких свойств в силу единосущности и тождества Лиц и уже выше показанной Ее простоты. Следовательно, Троица есть нечто обладающее всем тем, чем обладает Бог по существу и ничем более того по существу не обладающее. /А если есть еще нечто, то тогда налицо сложность Пресвятой Троицы/. Думаю, что такого рассуждения вполне достаточно для того, чтобы считать, что Троица суть един Бог, а не три Бога.

Крестник - Если утверждается, что три Лица, суть един Бог, то можно ли утверждать, что и Лицо тоже одно?

Крестный - Нет, так утверждать нельзя, в силу того, что в строгом смысле Лицо - есть нечто, обладающее свойством неделимости. Триипостасный же Бог, хотя и обладает всеми свойствами Божественного естества и в частности простотой, не может быть назван неделимым во всех отношениях, в силу того, что Он - триипостасен, а Лица различаются личными свойствами. Впрочем, в молитвах к Троице мы обращаемся как к Единому лицу. Если понимать, слово "лицо" не в строгом смысле, как понимали его Св. Отцы (38), а, так сказать, в человеческом смысле, то из Символа Св. Афанасия (см. беседу 2) можно сделать заключение о том, что и лицо в Троице также одно. Трудно (с человеческой, так сказать, точки зрения) себе представить, что Св. Троицу, которую мы именуем словом "Бог", приписываем Ей все свойства Божественного существа /т.е. говорим: “всеблагий, всеправедный, всеблаженный “и т.д./ в то же время не признавать за личность, за "лицо" в "человеческом" понимании. Заметь, что в молитвословиях мы обращаемся к Пресвятой Троице, как к единой личности.

Заметь, что, если мы, признаем в Троице единую личность, лицо в таком понимании и не смешиваем при этом Трех Лиц, как это делал еретик Савеллий, то мы не выходим за рамки православного понимания существа догмата о Пресвятой Троице , хотя в точном (святоотеческом) значении слова "Лицо" - Троица Лицом не является.

Беседа 7.

"Как скоро сказал ты о Духе, чего не должно говорить; в тебе обозначилось уже, что оставлен ты Духом. Как сомкнувший глаза имеет в себе свою тьму; так отлучившийся от Духа, став вне просвещающего, объемлется душевной слепотою."

Св. Василий Великий.

Крестник - Сегодня хотелось бы поговорить о том, что отличает нас, православных христиан от западных - в плане веры в Троицу?

Крестный - Основное различие в вере в Троицу западного христианства ( я имею в виду католицизм и большинство протестантских сообществ), и Православия, заключается в том, что эти западные христиане принимают догмат об исхождении Св. Духа от Отца и от Сына (т.н. "филиокве"). В католическом Символе веры так и стоит: верую в Духа Святаго, Господа Животворящего, иже от Отца и Сына исходящего.

Крестник - Это представляется мне странным, и кажется явно противоречащим тому, что мы знаем о Троице из творений Святых Отцов.

Крестный - Совершенно верно. Во-первых, надо сказать, что филиокве означает введение двух начал бытия в Троице.

И это безусловно противоречит мнению Вселенской Церкви, поскольку существует множество высказываний Св. Отцов, живших еще во времена, предшествовавшие разделению Церкви на Православную и Католическую, которые ясно указывают нам на единоначалие (монархию) в Троице (см. примечание 26).

Помимо этого из филиокве вытекают и еще ряд злокачественных следствий.

Во-первых, вспомним, что по учению Св. Василия Великого и Григория Богослова, логическим следствием наличие двух начал в Троице является ничто иное, как двубожие (см. беседу.4) , и поэтому, если мы принимаем филиокве, то тогда разрушается центральный догмат христианства - единобожие, так как в том случае, если существует филиокве, то существуют два Бога в Троице. Из этого в сою очередь вытекает необходимость наличия различия между ними (см. первую беседу), а из этого в свою очередь вытекает, во-первых сложность в Пресвятой Троице и во-вторых, то, что Кто-то из божественных Лиц - обязательно Богом не является (см. первую беседу), из чего опять вытекает сложность в Пресвятой Троице в еще более грубом смысле. И таким образом в итоге получается, что Троица Единым Богом, будучи сложной, быть не может.

Крестник - Значит, католики в Троицу не верят?

Крестный - На этот вопрос отвечать надо в каждом конкретном случае и ответ на него непрост, поскольку с одной стороны - они признают в Троице Единого Бога, с другой стороны, их учение о Троице (включающее филиокве) на самом деле оказывается двубожием. Чтобы человек веровал действительно в одного истинного Бога, необходимо, чтобы его понятия об этом едином Боге были правильными, иначе он верит во что-то иное (в образ своей фантазии), а не в реального Единого Бога. "При желании" же Богом можно назвать все, что угодно (в том числе репчатый лук, как это делали древние египтяне), так же как и "верой" в Него можно назвать самые различные состояния, весьма далекие от действительной веры в Бога.

Помимо, указанной причины, можно указать и еще на одну причину, в силу которой догмат о филиокве приводит к разрушению догмата о единобожии - о том, что Троица суть единый Бог.

Крестник - Интересно, что же это?

Крестный - Если Св. Дух исходит от Отца и от Сына, то мы необходимо должны предполагать наличие в Св. Духе двух его "половинок" или "фрагментов", имеющих соответственно происхождение от Отца и от Сына.

Крестник - И это означает, что Св. Дух будет сложным?

Крестный - Здесь могут быть как бы два варианта сложности. Чтобы это понять надо сначала ответить на такой вопрос: каждый из "фрагментов" является Богом или нет?

Крестник - Допустим, что нет.

Крестный - Тогда среди этих двух фрагментов существует по крайней мере один, который по своей природе не есть Бог, а что-то иное. И это приводит автоматически к сложности естества Св. Духа и в силу этого к отрицанию Его божественности (поскольку сложность природы в Боге исключена - см. первую беседу ) - т.е. к ереси Македония, отрицавшего божественность св. Духа, а за одно и к тому, что и вся Троица не может быть Единым Богом опять-таки по причине сложности природы, в силу того, что при этом в Ее состав входит иносущный "фрагмент".

Крестник - А если каждый из "фрагментов" есть Бог, то что тогда?

Крестный - А тогда то же ничего хорошего не получается - потому что тогда Св. Дух не будет являться Лицом в точном смысле, поскольку окажется делимым (см. прим. [38] ). А поскольку Он - точно Лицо в строгом смысле слова, как учат святые Отцы, (см. беседу.2 - Символ Св. Афанасия Великого и др. ) и поэтому неделим ни в каком смысле, то при таком толковании филиокве - налицо противоречие со святоотеческим учением о Св. Духе. И в целом все святоотеческое учение о Троице при этом искажается, поскольку тогда в Троице оказывается уже не три совершенно определенных неделимых Лица , а как минимум 4 таких Лица (Отец, Сын и два "Фрагмента"), а на самом деле, может быть, даже и большее число Лиц. (46)

Но это еще не все беды. Вспомним (см. четвертую беседу), для того, чтобы Троица была Единым Богом, необходимо, чтобы Лиц было не больше трех и не меньше трех, как учит нас св. Григорий Богослов, и наличие четырех или большего числа Лиц этому условию не отвечает. Значит и при такой трактовке филиокве не получается Единого Бога в Троице.

Крестник - Итак налицо два аргумента, в силу которых католики и другие западные христиане, признающие филиокве, в Троицу как в Единого Бога не верят?

Крестный - Очевидно, что так, но есть еще и третий аргумент в си-лу которого признающие филиокве не верят в Троицу как в Единого Бога.

Крестник - Хотелось бы узнать какой?

Крестный - Св. Дионисий Ареопагит и Св. Афанасий Великий утверждают, что все Божественное в Троице происходит от Лица Бога Отца (см. примечание 26). Из этого вытекает, что то, что не обладает этим свойством, Богом не является.

Крестник - Значит, если Св. Дух исходит от Сына или еще откуда-то, то Он уже не может быть Богом?

Крестный - Совершенно верно.

Крестник - Значит, филиокве - попросту есть ничто иное, как ересь Македония?

Крестный - Именно так, это - духоборчество в классическом виде, анафематствованное Вторым Вселенским Собором. И надо заметить, что из того, что Св. Дух не является Богом, вытекает, что Троица также оказывается не Богом, а чем-то иным, поскольку в Ней, согласно этой ереси, налицо иносущный фрагмент - Св. Дух, в силу чего Она оказывается сложной и поэтому несовершенной. Наконец, есть и еще один аргумент, в силу которого, мы можем заключить, что все верящие в филиокве- в Бога Единого в Троице не верят.

Крестник - Какой?

Крестный - Очевидно, что так, но есть еще и третий аргумент в силу которого признающие филиокве не верят в Троицу как в Единого Бога.

Крестный - Хотелось бы узнать какой?

Крестный - Может быть, этот аргумент - самый простой из всех перечисленных. Если Дух Святый исходит от Отца и от Сына, то очевидно, что исхождение от Отца оказывается в некотором отношении неполноценным, недостаточным для обеспечения полноты бытия Св. Духа.

Крестник - Очевидно так.

Крестный - Тогда надо нам вернуться к первой нашей беседе. Бог не есть нечто причастное каким - либо несовершенствам. Значит, если Св. Дух исходит от Отца и от Сына - тогда Отец не есть Бог в точном смысле слова, (поскольку обладает некоторым несовершенством - в плане изведения Св. Духа), и есть нечто иное (по естеству) и следовательно в Троице есть нечто иное, помимо божественного естества, и опять Троица получается сложной и в силу своей сложности Она опять не есть Единый Бог в истинном смысле слова. Значит - опять вера в филиокве оказывается неверием в то, что Пресвятая Троица - суть Единый Бог.

Чтобы ни говорили нам западные христиане - вера в Бога всегда предполагает веру в Его совершенно определенные свойства (45), а простота Его природы и совершенство - Его неотъемлемые свойства. Может быть веру в Троицу, включающую филиокве (веру многих католиков и многих протестантов), и нельзя назвать полным атеизмом, но верой в Бога, Единого в Троице никак назвать нельзя, поскольку отказ от веры в Единого Бога в Троице при наличии признания филиокве - логически неизбежен и неизбежно надо выбирать одно из двух: или отказываться от единобожия или от филиокве. Хочется, завершая наши беседы, еще раз повторить замечательные слова Святителя Ипполита, папы Римского : " ... Иначе не можем признавать единого Бога, как истинно веруя во Отца и Сына и Св. Духа."